Adolescentul din Târgu Jiu, în vârstă acum de 16 ani, care în vara anului trecut și-a ucis bunica printr-o lovitură de cuțit, și-a aflat pedeapsa: „Aplică inculpatului minor măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani şi 8 luni (trei ani şi opt luni), pentru săvârşirea infracţiunii de omor asupra unui membru de familie“, a stabilit instanța de judecată a Tribunalului Gorj.
Părinții acestuia sunt divorțați. Tatăl este un cunoscut om de afaceri din Târgu Jiu, iar mama este profesoară.
Cum a avut loc fapta
Conform rechizitoriului, la data de 24 iulie 2025, un conflict a avut loc între adolescent și familia sa. „în timp ce se afla la locuința de domiciliu din Târgu Jiu, pe fondul unor discuții contradictorii pe care le-a avut cu membrii familiei, s-a înarmat cu un cuțit de bucătărie (cu lungimea lamei de 15 cm.), împrejurare în care a înjunghiat-o pe bunica sa maternă, victima, producându-i astfel o plagă tăiat-înțepată de circa 2 cm., în zona pectorală stânga, subclavicular, lovitură care a avut ca urmare producerea hemoragiei interne și moartea victimei.
La data notată mai sus, în jurul orei de 15:00-15:30 părinții inculpatului minor, respectiv tatăl şi mama, împreună cu acesta se aflau în domiciliul situat la adresa indicată anterior, iar la un moment dat, au angajat discuții purtate cu fiul lor, legat de faptul că minorul trebuie să-și urmeze tratamentul prescris de medicul curant psihiatru, de la Centrul Medical de Psihiatrie Pediatrică Gorj, context în care minorul și-a exprimat dezacordul folosind expresii apreciate ca nepoliticoase («bă»; «mă»). Atunci tatăl i-a menționat la un moment dat că înțelege problemele sale și ajutorul de care are nevoie pentru că în caz contrar ar proceda într-un alt fel, în sensul că l-ar putea pedepsi folosind cureaua, context ce a determinat o schimbare bruscă de dispoziție (și a fizionomiei) minorului, urmând o schimbare rapidă de comportament a fiului lor care părea astfel să devină altă persoană.
Sub stăpânirea emoțiilor provocate de discuțiile contradictorii, şi pe fondul unei tulburări psihice cronice cu acutizare reactivă, inculpatul minor s-a deplasat în bucătăria locuinței, unde s-a înarmat cu un cuțit de bucătărie, cu lama de 15 cm. În acest timp inculpatul a fost urmat de cei doi părinți care au încercat să-l determine să abandoneze cuțitul, împrejurare în care, în bucătăria locuinței a intrat și bunica acestuia. În momentul în care aceasta din urmă s-a apropiat de minor urmărind să-l dezarmeze, acesta a reacționat violent lovind-o astfel cu cuțitul, o singură dată, lovitură ce a produs victimei o plagă tăiată/înţepată de circa 2 cm., în zona pectorală stânga, subclavicular, după care a fugit din bucătărie. Atât tatăl, cât și mama inculpatului minor, au încercat să ajute în primă fază victima după care mama minorului a anunțat telefonic, prin intermediul SNUAU 112, faptul că mama sa a fost înjunghiată solicitând intervenția de urgență a unui echipaj de ambulanță.
La fața locului s-a deplasat un echipaj de ambulanță, care a constatat decesul victimei, aceasta prezentând o plagă tăiată-înțepată în zona toracică stângă. Totodată, în urma sesizării, au intervenit și organele de poliție din cadrul Biroului de Ordine Publică al Poliției Municipiului, care au efectuat verificările necesare și au dispus măsurile legale corespunzătoare.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, în bucătăria imobilului situată la parter, a fost identificată victima care era căzută pe spate, prezentând o plagă tăiată-înțepată în zona pectorală stângă, subclavicular, zonă în care membrii familiei au încercat să intervină cu comprese improvizate pentru a opri sângerarea“, potrivit anchetatorilor.
Minorul a mai fost implicat în alte fapte penale. În anul 2020, acesta a fost acuzat de furt, iar în anul 2024 de distrugere. Anul trecut, adolescentul a fost acuzat și trimis în judecată că și-a înjunghiat un coleg de liceu.
Ce a stabilit expertiza psihiatrică
Pedeapsa aplicată minorului de instanța de judecată a ținut cont de diagnosticul stabilit de medici și de expertiza psihiatrică.
„Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit, direct, de către IML Mina MinoviciBucurești, se reţine că: ,,Numitul … a prezentat atât la momentul comiterii faptei, cât și la data actualei examinări, diagnosticul de Tulburare de conduită; Risc major de structurare dizarmonică a personalității pe model antisocial și bordeline (F91). Din analiza documentației puse la dispoziție, prin corelare cu examinarea actuală, nu se reconstituie în cazul sus-numitului, pentru data de 24.07.2025 un status psiho-patologic de natură să indice modificarea capacității psihice de apreciere critică a conținutului și consecințelor social-negative ale faptei pentru care este cercetat, în raport cu care discernământul a fost prezent. Având în vedere periculozitatea socială, se recomandă aplicarea măsurii de siguranță medicală a tratamentului obligatoriu prevăzut de art. 109 Cod penal. Se recomandă măsuri criminologice și program de psihoterapie specifică, în vederea diminuării riscului de structurare dizarmonică a personalității”, arată instanța de judecată în hotărârea pe care a luat-o.
De asemenea, minorul își regretă fapta, conform celor menționate în sentință. Decizia instanței nu este definitivă.
