Procesul prin care Daniel Burlan, fostul președinte al Directoratului CEO, a cerut suspendarea efectelor actului prin care s-a dispus respingerea sa din procedura de selecție, se întoarce la Tribunalul Gorj. Magistrații Curții de Apel Craiova au decis, luna trecută, să admită recursurile declarate de CEO, Ministerul Energiei și ARC Consulting SRL împotriva hotărârii Tribunalului Gorj prin care îi fusese admisă cererea de suspendare lui Burlan.
Curtea de Apel Craiova, din poziția de instanță de control judiciar, a formulat și unele indicații pe care Tribunalul Gorj, cu prilejul rejudecării, să se pronunțe asupra unor aspecte. Este vorba, printre altele, de ”inadmisibilitatea cererii de suspendare raportat la natura actului a cărui suspendare se solicită”, motivat de faptul că o adresă/răspuns a unui SRL nu constituie act administrativ în înţelesul dispozițiilor din
Legea contenciosului administrativ. De asemenea, în noul context, cauza trebuie înregistrată pe rolul Secției Civile a Tribunalului Gorj și nu la Secția de Contencios Administrativ, unde s-a judecat, inițial, pe fond.
Trebuie remarcat faptul că CEO suspectează că sentința Tribunalului Gorj a fost redactată abia în data de 12 aprilie 2024, după o lună de la pronunțarea soluției, și transmisă în vederea comunicării abia în data de 17 aprilie 2026, coincidență, chiar la data la care era stabilit termen de judecată pentru fondul dosarului, adică pentru anularea procedurii de selecție a membrilor Directoratului CEO, după cum este motivat în recursul declarat de companie.
Dosarul are termen pe 7 iulie, însă e deja un non sens să se mai judece suspendarea, în contextul în care deja procedura de selecție a fost finalizată, iar Directoratul CEO numit, încă din luna aprilie. De altfel, după cinci zile de la numirea Directoratului, Tribunalul Gorj s-a pronunțat și în dosarul în care s-a cerut anularea rezultatului procedurii de selecție, iar Daniel Burlan a avut câștig de cauză. Recursul declarat de CEO, Ministerul Energiei și ARC Consulting SRL se va judeca tot la Curtea de Apel Craiova, instanța nestabilind încă un termen de judecată, însă există posibilitatea ca soluția să fie una trasă la indigo cu cea din dosarul de suspendare, având în vedere că este invocat același document, adică ”adresa nr.156/19.01.2024”, prin care ARC Consulting SRL i-a comunicat lui Burlan că a fost declarat respins în urma procedurii de selecție, document care nu poate fi considerat act administrative, în accepțiunea legii.
