Faptele…
Silviu Ionuț Stan, fostul edil al comunei Albeni, a fost un personaj central în mai multe scandaluri de corupție care au culminat cu condamnarea sa la o pedeapsă semnificativă. Trimiterea sa în judecată de către procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în septembrie 2022, a marcat începutul unui proces complex, în care a fost acuzat de săvârșirea a nu mai puțin de patru infracțiuni de trafic de influență, o infracțiune de luare de mită, una de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice și o infracțiune de instigare la divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice.
La începutul lunii iunie a acestui an, Curtea de Apel Craiova a pronunțat sentința definitivă: 9 ani și opt luni de închisoare cu executare. Pe lângă privarea de libertate, fostul primar este obligat să restituie sume considerabile reprezentând mita primită: 5.500 de lei și 3.500 de euro.
Printre faptele reținute de procurori se numără pretinderea sumei de 3.000 de euro de la Irinel Cotojman, în august 2018, pentru angajarea acestuia în funcția de asistent medical comunitar la Primăria Albeni. Stan ar fi intervenit pe lângă comisia de examinare, asigurându-se că persoana va fi declarată admisă, deși obținuse o medie finală de 5,61. Banii au fost primiți anterior concursului, la data de 1 noiembrie 2018.
Un alt episod grav a avut loc în iulie 2020, când Stan, în calitate de ordonator principal de credite, ar fi pretins sume de bani, fără a preciza cuantumul, de la asistenții medicali comunitari și asistentul social din cadrul Primăriei Albeni. Aceste sume erau condiționate de întocmirea deciziilor pentru acordarea stimulentului de risc în perioada pandemiei de COVID-19 și semnarea documentelor înaintate DSP Gorj pentru finanțare. Ulterior încasării stimulentului, în data de 27 iulie 2020, Stan ar fi primit o sumă totală de 2.000 de lei.
Ancheta a inclus și denunțul lui Florentin Clipici, care a declarat că, pe 2 decembrie 2020, primarul Stan i-a pretins și primit suma de 12.000 de lei, promițând că va interveni pe lângă comisia de concurs pentru a-l declara admis la concursul pentru ocuparea postului de buldoexcavatorist în cadrul Primăriei Albeni. De asemenea, în decembrie 2020, Stan a pretins 4.000 de euro și a primit 3.500 de euro de la un alt martor denunțător, asigurându-l că, prin intervenția sa pe lângă comisia de concurs formată din subalternii săi, va promova concursul în postul de șef S.V.S.U. în cadrul Primăriei Albeni și chiar i-a remis subiectele și rezolvarea acestora înainte de concurs. Nu în ultimul rând, în noiembrie 2017, primarul Stan a pretins și primit de la Claudiu Florin Stăicuț suma de 5.500 de lei pentru angajarea soției sale pe postul de consilier agricol, traficându-și influența și remițând subiectele înainte de proba scrisă.
Probele …
Dosarul lui Silviu Ionuț Stan a devenit extrem de voluminos, incluzând o gamă largă de probe, de la declarațiile martorilor denunțători și ale angajaților Primăriei Albeni, până la articole de presă, documente ale Serviciului Județean Anticorupție Gorj din cadrul DGA, extrase bancare și, crucial, DVD-uri cu înregistrări. Acestea din urmă au inclus înregistrări de convorbiri în mediul ambiental realizate atât de unul dintre denunțători cu telefonul mobil, cât și de organele judiciare cu tehnică de înregistrare instalată asupra martorilor.
Un rol important în acumularea probelor l-a avut fostul viceprimar Marius Cristinel Țîrcomnicu, actual primar PNL,cel care i-a luat locul lui Stan în urma alegerilor de anul trecut. Țîrcomnicu a declarat că, fiind nemulțumit de faptul că era trimis de Stan să primească bani de la diverse persoane, a început să înregistreze discuțiile cu primarul cu telefonul mobil. Deși a avut mai multe încercări nereușite, a reușit să realizeze trei sau patru filmări, pe care le-a pus la dispoziția organelor judiciare.
Stan, pe parcursul anchetei, a susținut că înregistrările ar fi trucate, că nu redau discuțiile așa cum s-au purtat și că ar fi fost realizate montaje pentru a distorsiona sensul convorbirilor. A solicitat chiar și o expertiză pentru a verifica autenticitatea înregistrărilor.. Fragmente din aceste discuții, redate în rechizitoriu, sunt elocvente: „Păi tu mă trimiți pe mine, să iau de la ăștia, să mă bage-n pușcărie pe mine! Și tu stai și te învârți în scaun. Bă, ați văzut, eu l-am adus, dar asta-i hoț! Vedeți hoțul? Și se adeverește, că toată lumea îmi zice hoț… și m-ai băgat! Și Stan iasă basma curată, și eu mă duc la pușcărie, nu?”. Sau, într-o altă discuție cu referire la sume de bani: „Sunt 100 acolo? Număra-i pe toți! Sunt 120, nu?”.
O altă convorbire incriminatoare, făcută publică în presă, se referea la ”doctorul” angajat de Stan: „Bă, da la milogu’ asta de doctor, de-l ai tu angajat acia, sincer, da spune-mi sincer i-ai luat ceva pentru angajare, da spune-mi sincer!”, „Pai și i-ați luat 3000 de euro de la doctoru’ asta?”, „Da i-ați cerut 3000 de euro?”. Țîrcomnicu a descris chiar și modul în care a filmat momentul în care Florentin Clipici a venit cu banii solicitați de Stan: „Am intrat înăuntru, în biroul în care se afla Stan, m-am apropiat de acesta, și am pus pachetul pe birou în fața sa (…) am scos telefonul mobil și, prefăcându-mă că mă jos cu telefonul mobil, l-am înregistrat pe acesta (…) eu l-am îndemnat să-i numere ca să se asigure că sunt toți. Eu i-am spus asta pentru că doream să-l înregistrez”. Celelalte înregistrări ambientale au fost efectuate de către organele judiciare, sporind soliditatea probatoriului.
Respingerea cererii de întrerupere a pedepsei
Recent, cazul lui Silviu Ionuț Stan a fost readus în atenția publicului prin cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, motivată de necesitatea de a îngriji copilul său, până la împlinirea vârstei de 1 an. Pe 12 iunie, Tribunalul Gorj i-a admis această cerere pentru o perioadă de trei luni, până pe 3 septembrie. Această decizie a stârnit controverse și a fost prompt contestată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Marți, Curtea de Apel Craiova a admis contestația Parchetului, desființând sentința penală a Tribunalului Gorj. Rejudecând cazul, Curtea de Apel a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei ca neîntemeiată. Decizia este definitivă, ceea ce înseamnă că fostul primar Stan rămâne în penitenciar pentru a executa întreaga pedeapsă la care a fost condamnat.
De-a lungul procesului, Stan a încercat să formuleze mai multe denunțuri, sperând să beneficieze de reducerea la jumătate a pedepsei, conform legii. Însă, niciunul dintre aceste denunțuri „nu a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a vreunei persoane”, așa cum au constatat autoritățile.
Tribunalul Gorj, deși inițial a admis cererea de întrerupere, a reținut gravitatea faptelor săvârșite de fostul primar, condamnându-l pentru două infracțiuni de trafic de influență pentru care existau probe indubitabile, în timp ce pentru restul faptelor a fost achitat. Acesta a primit câte trei ani de închisoare cu executare pentru aceste infracțiuni, la care s-a adăugat un spor de un an, rezultând o pedeapsă de patru ani de închisoare inițială, ulterior cumulată cu alte fapte. Instanța a apreciat că doar executarea pedepsei în detenție este aptă să asigure realizarea scopului preventiv, educativ și sancționator al pedepsei, raportat la gravitatea și circumstanțele comiterii faptelor.
Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, judecătorii au dispus și interzicerea, ca pedeapsă complementară, a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de cinci ani după executarea pedepsei închisorii. Mai mult, a fost dispusă confiscarea de la fostul primar a sumelor de 5.500 de lei primite de la Florin Claudiu Stăicuț și 3.500 de euro pe care i-a primit de la Adrian Popescu, sume reprezentând mitele demonstrate. Fostul primar va trebui să plătească și 8.335 de lei cheltuieli de judecată.
Decizia Curții de Apel Craiova, de a-l condamna, definitive, la 9 ani și opt luni de închisoare, reafirmă principiul că nimeni nu este mai presus de lege.
