Potrivit motivării făcute publice, magistratul Vlad Andriescu a considerat că arestul la domiciliu reprezintă o măsură suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru prevenirea eventualelor încercări de sustragere de la anchetă.
Judecătorul nu a considerat însă că acuzațiile au rămas fără fundament. În document se arată că există în continuare probe care susțin suspiciunea rezonabilă că Georgescu ar fi comis faptele cercetate de procurori. Instanța a apreciat totuși că scopul măsurilor preventive poate fi atins și printr-o restricție mai puțin severă decât detenția într-un centru de arest.
De ce a contat faptul că nu a părăsit țara
Unul dintre argumentele importante din motivare vizează conduita lui Călin Georgescu în perioada în care s-a aflat în libertate. Judecătorul a reținut că acesta a avut posibilitatea să părăsească România, dar nu a făcut-o și s-a prezentat la solicitările organelor judiciare.
De asemenea, instanța a luat în considerare faptul că nu au fost identificate încălcări ale obligațiilor impuse anterior, aspecte care au cântărit în evaluarea riscului de sustragere de la urmărirea penală.
Faptele sunt vechi și nu ar fi implicat violență
Un alt element avut în vedere de magistrat este perioada în care s-ar fi desfășurat faptele investigate. Potrivit motivării, acestea datează din decembrie 2021 – ianuarie 2022, iar sesizarea procurorilor a fost făcută în mai 2024.
Judecătorul a subliniat și natura acuzațiilor, care vizează presupuse infracțiuni economice, fără violență asupra persoanelor. În aceste condiții, magistratul a apreciat că arestul preventiv este disproporționat, iar arestul la domiciliu poate reprezenta o măsură adecvată în etapa actuală a dosarului.
În motivare sunt menționate și circumstanțele personale ale lui Călin Georgescu: vârsta de 64 de ani, lipsa antecedentelor penale, domiciliul stabil, integrarea socială și situația familială.
Acuzații privind un prejudiciu de 1,1 milioane de euro
Dosarul în care a fost dispusă schimbarea măsurii preventive vizează acuzații de înșelăciune și constituire a unui grup infracțional organizat. Potrivit anchetatorilor, Călin Georgescu și alte persoane ar fi determinat un om de afaceri să le ofere aproximativ 1,1 milioane de euro, în legătură cu promisiunea obținerii unei linii de credit de până la 15 milioane de euro de la o instituție financiară din străinătate.
Georgescu neagă acuzațiile, iar vinovăția sa nu a fost stabilită definitiv de o instanță.
DIICOT a contestat decizia
Hotărârea Tribunalului București nu este definitivă. Procurorii DIICOT au contestat înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, iar soluția finală urmează să fie pronunțată de Curtea de Apel București.
Până la soluționarea contestației, Călin Georgescu rămâne în arest preventiv. Dacă măsura arestului la domiciliu va fi menținută definitiv, aceasta va fi aplicată pentru perioada stabilită de instanță, cu respectarea obligațiilor legale.
Decizia finală va stabili dacă fostul candidat la alegerile prezidențiale va putea părăsi centrul de arest pentru a executa măsura la domiciliu sau dacă va rămâne în arest preventiv.
