Preotul Antonică Belgiu, trimis în judecată în martie 2023 pentru infracțiuni la regimul silvic, dosar început de procurori în 2018, a primit astăzi, de la Judecătoria Târgu Jiu, schimbarea încadrări juridice a faptelor. Și celorlalți doi inculpați din dosar li s-a schimbat încadrarea faptelor, din oficiu, asta după ce anul trecut, toți trei, au fost achitați de Judecătoria Târgu Jiu pe motiv de prescripție a faptelor. Curtea de Apel Craiova a retrimis însă dosarul la Judecătoria Târgu Jiu pentru rejudecare, astfel acesta a fost repus pe rol, la aceiași instanță din municipiu. 
De aproape trei ani de zile, preotul de la Fărcășești Antonică Belgiu este acuzat, alături de alți doi bărbați, că au creat prejudicii Ocolului Silvic Motru, de la care au tăiat ilegal și au sustras arbori. Pe lângă infracțiunile de furt, cei doi colegi de dosar penal ai preotului, Croitoru Gheorghe și Brînzan Ion, sunt acuzați că au falsificat documente, pentru tăierile de arbori, aceștia fiind reprezentanți silvici. În aprilie 2024, instanța de fond i-a achitat pe cei trei pe motiv că în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale, dar dosarul ajuns la Curtea de Apel Craiova nu a fost văzut la fel de magistrații din Banie. Judecătorii CA Craiova au decis că dosarul trebuie rejudecat, lucru care a reînceput in iulie. Ieri însă, la Judecătoria Târgu Jiu, instanța s-a sesizat din oficiu și a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru cei trei inculpați.
Mai exact, instanță a admis sesizarea din oficiu privind schimbarea încadrării juridice a faptelor de tăiere nelegală de arbori în formă continuată şi complicitate la tăiere nelegală de arbori în formă continuată, reţinută în sarcina celor trei inculpaţi.
„În ceea ce priveşte pe inculpatul Belgiu Aristică: – din infracțiunea de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art. 107 alin. 1 lit.d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (patru acte materiale în luna septembrie 2014), în infracţiunea de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevazuta de art. 108 alin. 1 lit.d din legea 46/2008 (forma în vigoare la data săvârşirii faptei), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (patru acte materiale în luna septembrie 2014). b. În ceea ce priveşte pe inculpatul Croitoru Gheorghe: – din infractiunea de complicitate la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit.d şi alin.2 lit.d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale, dintre care două la 25.08.2014 şi unul în septembrie 2014), în infracţiunea de complicitate la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din legea 46/2008 (forma în vigoare la data săvârşirii faptei), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale, dintre care două la 25.08.2014 şi unul în septembrie 2014). c. În ceea ce priveşte pe inculpatul Brânzan Ion: – din infractiunea de complicitate la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit.d şi alin.2 lit.d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale din 25.08.2014, 10.09.2014 şi 16.09.2014), în infracţiunea de complicitate la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din legea 46/2008 (forma în vigoare la data săvârşirii faptei), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale din 25.08.2014, 10.09.2014 şi 16.09.2014)”, a stabilit, miercuri, Judecătoria Târgu Jiu. Sentința poate fi atacată cu apel odată cu fondul.
Reamintim că în 2005, Belgiu a fost condamnat la doi ani închisoare. Ulterior, în 2013, a cerut reabilitarea, însă trei ani mai târziu era din nou implicat într-un dosar penal, fiind reținut și apoi pus sub control judiciar, pentru furt de lemne.
