Accidentul care a schimbat totul! De la prietenie, la proces
Soarta a intervenit brusc pe 15 iulie 2023, când doctorița, aflată în vizită în Gorj, la volanul unui Land Rover, a fost implicată într-un accident rutier la Bârsești. Ea se întorcea de la o piscină din comuna Arcani, însoțită de fiul său și, ironic, de prietena sa, Andreea Maria Șchiau, grefiera de la Tribunalul Gorj. Descrierea oficială a accidentului, așa cum a fost consemnată de organele judiciare, sună sec: „nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de drum, iar într-o curbă la stânga a pierdut controlul direcției și a părăsit partea carosabilă, răsturnându-se cu autoturismul într-o râpă de pe partea dreaptă, în sensul de mers”. O râpă, care e, de fapt, un șanț!
În urma impactului, atât doctorița, cât și fiul ei, dar și pasagera din spate, grefiera Andreea Maria Șchiau, au suferit răni. Poliția a deschis, firesc, un dosar penal pentru vătămare corporală din culpă. Inițial, gestul grefierei a fost unul de loialitate: a declarat organelor de poliție că nu dorește să depună plângere penală împotriva prietenei sale. Un gest de înțeles, având în vedere legătura lor. Grefiera a rămas internată la Spitalul Județean de Urgență Târgu Jiu timp de două zile, între 15 și 17 iulie.
Mai mult, pe 3 august 2023, la doar câteva săptămâni de la accident, Andreea Șchiau a mers la notar și a semnat un document prin care se angaja că nu are pretenții materiale și nu dorește tragerea la răspundere a prietenei sale. Un act de bună credință, aparent irevocabil.
Paradoxal…
… la doar o lună de la accident, pe 16 august 2023, Andreea Șchiau s-a prezentat la Serviciul de Medicină Legală (SML) Gorj și a obținut un certificat medico-legal care indica un necesar de 55-60 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor, fără ca viața să-i fi fost pusă în primejdie. Un prim semn de întrebare!
O lună și jumătate mai târziu, pe 2 octombrie 2023, SML Gorj a completat certificatul inițial, menționând acum un necesar de 65-70 de zile de îngrijiri medicale, incluzând îngrijirile inițiale. Culmea ironiei, la momentul eliberării acestui al doilea certificat, trecuseră deja 79 de zile de la accident, ceea ce însemna că victima era, teoretic, deja vindecată complet.
Incredibil, dar adevărat, pe 7 decembrie 2023, Andreea Șchiau a depus o plângere penală împotriva prietenei sale, acuzând-o de vătămare corporală din culpă. Motivul invocat? Tratamentele medicale urmate și o pretinsă lipsă de îmbunătățire a stării de sănătate. O ruptură bruscă și șocantă a prieteniei de o viață pentru potențialele despăgubiri acordate de firmele de asigurări.
Intervenții și complicații „surpriză”
În plângerea penală, grefiera Șchiau a menționat un detaliu crucial: în luna februarie urma să fie supusă unei intervenții chirurgicale la București, în urma căreia, (atenție!), „zilele de îngrijiri medicale acordate inițial prin raportul de expertiză emis de SML Gorj urmează a fi reanalizat, urmând a fi probabil mai mare de 90 de zile de îngrijiri medicale”. O previziune aproape profetică, nu?
Coincidență sau nu, la sfârșitul lunii februarie 2024, Andreea Șchiau a solicitat organelor judiciare o nouă expertiză medico-legală din partea SML. Polițistul care instrumenta cazul, agentul șef Costin Bichea, cel care fusese prezent la locul accidentului în iulie 2023 și care dispusese și începerea urmăririi penale, s-a conformat cu rapiditate. Pe 27 martie 2024, SML Gorj a emis un Raport de expertiză medico-legal, semnat de medicul legist Florin Dijmărescu, care a concluzionat că victima necesită pentru vindecare 95-100 de zile de îngrijiri medicale. Justificarea? „Numărul de zile a fost prelungit datorită apariției unor complicații în articulația umărului stâng, ce a necesitat intervenție chirurgicală pentru stabilizare și reconstrucție prin ligamentoplastie cu autogrefă”.
Medicul legist a mai menționat că victima nu a rămas cu infirmitate/invaliditate și nu i-a fost afectată capacitatea de muncă, prezentând o incapacitate adaptivă de 10-15% pentru 12 luni și fără prejudiciu estetic grav și permanent.
Potrivit specialiștilor în domeniu, există unele lucrări de referință care oferă ghiduri precise și fundamentate științific pentru medicii legiști, ajutându-i să stabilească un număr corect de zile de îngrijiri medicale și să formuleze concluzii pertinente în rapoartele de expertiză. Concret, potrivit unei norme metodologice cele mai grave fracturi de omoplat nu depasesc 50 de zile de îngrijiri medicale, iar cele privind luxatia/disjunctia claviculara nu depasesc 35 de zile,iar evaluarea gravitatii nu se face prin sumare, ci prin înglobarea tuturor în valoarea alocata celei mai grave leziuni.
Dar să privim cifrele: pe 27 martie 2024, trecuseră deja peste 250 de zile de la accident!
Continuarea urmăririi penale
Având în vedere noua conjunctură, agentul șef de poliție Costin Bichea a dispus, pe 30 decembrie 2023 (un detaliu temporal curios, având în vedere data raportului SML), continuarea urmăririi penale față de doctoriță, acum în calitate de „suspectă”. Soluția a fost confirmată rapid de procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu.
Revenind la momentul accidentului…
… trebuie spus că, grefiera a fost internată timp de două zile în spital (15-17 iulie 2023), unde i s-au efectuat investigații, inclusiv o tomografie. Diagnosticul inițial: „contuzie hemitorace stâng, fractură cominutivă omoplat, margine superioară”. Foaia de Observație a spitalului menționa: „Compresie a toracelui. Fractură a claviculei, parte nespecificată”. Însă, examenul CT, făcut imediat după accident, în UPU, a relevat: „… Fără leziuni traumatice calotă craniană, coloană cervicală și torace”. Iar examenul ortopedic din spital, a doua zi după accident, indica o „fractură cominutivă 1/4 omoplat. Se practică imobilizare în bandaj umăr stâng”.
Confuzii și contradicții medicale
Nouă zile înainte de a se prezenta la Medicină Legală, pe 7 august, grefiera a mers la un consult la o clinică privată din Târgu Jiu. Diagnosticul: „fractură omoplat stâng. Luxație acromio-claviculară gradul 3 stângă, veche de 3 săptămâni (adică de la data accidentului – n.r.)”, cu recomandare de imobilizare în bandaj și kinetoterapie. În august au urmat alte două consulturi la clinici private. La una dintre acestea, a fost contrazis diagnosticul pus în spital în urma examenului tomografic! La cabinetul privat, pe 19 august, un medic a văzut „contuzie toracică”, în timp ce investigația CT din spital, pe 15 iulie, nu a detectat acest lucru, menționând „fără leziuni traumatice … torace”. O anomalie flagrantă: ce a văzut medicul, nu a văzut CT-ul!!!
Un alt aspect crucial, care ar fi trebuit să alerteze organele de cercetare, dacă ar fi fost animate de un rol activ și nu ar fi anchetat cazul cu superficialitate, este faptul că, pe 17 octombrie 2023, la Clinica Ortopedicum București, s-a stabilit că tratamentele anterioare nu au adus îmbunătățiri și s-a recomandat „intervenție chirurgicală de reconstrucție artroscopică coracoclaviculară și acromioclaviculară ligamentoplastie autogrefă gracilis”. Acest lucru înseamnă că timp de trei luni de la accident, niciun medic nu a recomandat intervenția chirurgicală, ci au sugerat alte alternative terapeutice.
Pe 12 martie 2024, adică după ce problema celor 100 de zile de îngrijiri medicale fusese „rezolvată”, a venit și diagnosticul mult așteptat: „umăr suplu, fără amiotrofii, forță intactă a coafei rotatorilor. Imagistică: reducere completă și retentive corectă prin implant și grefă corect poziționate. Se recomandă începerea unui program de kinetoterapie”. Practic, la aproape opt luni de la accident, starea de sănătate era una normală, post-operatorie.
Pentru a amplifica numărul de zile de îngrijiri medicale, grefiera a făcut și un RMN cranio-cerebral nativ la o clinică privată din Târgu Jiu, în ianuarie 2024. Rezultatul, însă, a fost „cu ghinion”: fără anomalii, fără leziuni cerebrale”, doar o simplă… sinuzită!
Unde este adevărul?
Totul pare a fi fost pus la cale în detaliu: prelungirea zilelor de îngrijiri medicale la 100, sub pretextul unor „complicații” care, de altfel, fuseseră diagnosticate la scurt timp după accident. Însă, nici polițiștii, nici procurorul de caz nu au părut preocupați de aceste aspecte, probabil pentru că, nu-i așa, „medicul e un fel de Dumnezeu și nimeni nu are puterea să-l contrazică”.
Având în vedere concluziile contradictorii ale expertizelor medico-legale, doctorița a cerut Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu să solicite avizarea înscrisurilor medicale de către INML „Mina Minovici” București. Această cerere a generat un „deranj mare” pentru reclamantă, care a comunicat organelor judiciare că nu este de acord cu cererea „numitei”, adică a fostei sale prietene, iar efectuarea avizării de către IML Craiova sau INML „Mina Minovici” îi produce „un sentiment de insecuritate juridică” (!?). O declarație cel puțin ciudată, având în vedere că o expertiză imparțială ar trebui să aducă claritate, nu insecuritate.
În luna martie a acestui an, agentul principal de poliție Cristian Dinoiu a decis ca avizarea documentele eliberate de SML Gorj să se efectueze de către Comisia de avizare și control a actelor medico-legale de la IML Craiova.
Însă, apărătorul „suspectei” a susținut că noua expertiză ar trebui efectuată la INML „Mina Minovici” București sau oriunde altundeva în țară, motivând că medicul legist Florin Dijmărescu, cel care a prelungit numărul de zile de îngrijiri medicale, face parte din comisia de avizare a IML Craiova. O obiecție cât se poate de pertinentă, care ridică serioase semne de întrebare asupra imparțialității. Adică suntem în puctul de-a dreptul revoltător în care legistul Dijmărescu trebuie să-și avizeze singur certificatele medico-legale eliberate în acest caz.
Se așteaptă noua expertiză și, în funcție de rezultatul acesteia, cel mai probabil, rezoluția procurorului de caz.
Meniul cheltuielilor
Între timp, Andreea Șchiau a depus la dosar sute de bonuri și facturi cu toate cheltuielile din acești doi ani. Nu este vorba doar despre bani cheltuiți pe medicamente, tratamente, cazare la București sau bilete de tren, ci și despre cumpărături la Carrefour, meniuri cu dublu cheeseburger (o alegere culinară neobișnuită pentru un bolnav, ce-i drept!), alimentarea brățărilor de acces la o cunoscută piscină din Târgu Jiu și chiar porții de papanași de seară. Toate aceste cheltuieli, strânse cu o meticulozitate aproape obsesivă, capătă o nouă dimensiune, mai ales că grefiera a contractat un credit de 88.000 de lei de la o bancă și un împrumut de 15.000 de euro de la o persoană fizică, care trebuie acoperite.
O simplă întrebare
În fața acestei avalanșe de evenimente, a contradicțiilor medicale și a solicitărilor financiare neobișnuite, o întrebare legitimă se impune: Dacă Andreea Șchiau nu ar fi fost grefieră la Tribunalul Gorj, adică în cercurile de putere și influență din mediul juridic, i-ar mai fi fost prelungit numărul de zile de îngrijiri medicale de către medicii legiști de două ori?
Această poveste nu este doar despre un accident rutier și consecințele sale. Este o oglindă crudă a modului în care caracterul uman poate fi pervertit de circumstanțe și interese, dar și o radiografie a unor posibile disfuncționalități profunde în sistemul judiciar românesc. Ne confruntăm cu semne de întrebare serioase cu privire la imparțialitatea expertizelor medicale, la rolul pasiv al organelor de cercetare și la potențialele influențe pe care o poziție într-un domeniu cheie le poate exercita asupra cursului justiției. În acest context, întrebarea legitimă este următoarea: Care ar trebui să fie fundamentul echității și al dreptății?
DREPT LA REPLICĂ
