Totul a început în anul 2016…
… când Corina Georgiana Dorobanțu, asistent medical, a decis să divorțeze de soțul său, Ionuț Bucălae, profesor. Din acel moment au început amenințările, agresiunile fizice și verbale, iar toate acestea aveau loc în prezența copilului lor de numai 4 ani, la acea vreme.
”Am avut mai multe ordine de protecție împotriva lui certificate medico-legale, iar în final faptele lui au fost oprite de o condamnare penală”, spune Corina Dorobanțu.
Într-adevăr, pe 23 ianuarie 2018, Judecătoria Tg-Jiu l-a condamnat pe fostul soț al femeii la plata unei amenzi penale de 2.800 de lei, pentru o faptă de amenințare și două infracțiuni de lovire sau alte violențe.
Instanța a reținut, pe baza anchetei procurorilor, că în perioada aprilie 2016-februarie 2017, bărbatul ”a exercitat amenințări cu acte de violență fizică și cu moartea la adresa persoanei vătămate”. Mai mult, în mai 2016, acesta a lovit-o pe fost soție, chiar în incinta unei grădinițe din Tg-Jiu, în timp ce femeia îl îmbrăca pe copilul lor. Șase luni mai târziu, minorul a asistat la un nou episod violent. Tatăl său tocmai îl adusese la domiciliul mamei, potrivit programului stabilit de judecători, iar pe fondul unor discuții contradictorii femeia a fost lovită de trei ori cu palma peste față de către fostul soț.
Episoadele violente la care asistase copilul n-au rămas fără repercusiuni, așa că acesta a dezvoltat ”un sentiment de respingere față de tatăl său”, după cum povestește Corina Dorobanțu.
”Deși copilul manifesta un sentiment de respingere față de tatăl lui, l-am încurajat, în permanență, să păstreze legătura cu el, să meargă în vizită atât în timpul programului stabilit de instanță, cât și în afara programului. În anul 2020, fostul soț a cerut în instanță modificarea programului de vizită, proces în care a fost audiat și copilul și, deși acesta a spus că nu dorește acest lucru, instanța a hotărât să-i admită cererea fostului soț, așa cum a fost formulată, neținându-se cont de dorința copilului. Din acel moment copilul a refuzat să mai meargă la el. Am încercat să-l determin să meargă în continuare dar acesta a refuzat categoric”, afirmă tânăra mamă.
Calvarul judecății…
…a continuat, pentru că fostul soț al femeii s-a adresat, de două ori, unui executor judecătoresc din Târgu Jiu, iar acele executări au avut loc în prezența psihologului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Gorj, reprezentanților Poliției Municipiului Târgu Jiu și a avocaților, unde s-a constatat că este doar refuzul copilului și mama minorului nu s-a opus niciodată vizitelor dintre fostul soț și copil, după cum relevă un document încheiat cu ocazia acelei întâlniri.
”Copilul a fost introdus într-un program de consiliere psihologică, a urmat ședințe de psihoterapie, dar nici așa nu s-a putut stabili o legătură între ei. La un moment dat, tatăl copilului a cerut schimbarea psihologului, iar din acel moment copilul a refuzat să mai discute cu noul psiholog”, spune femeia.
În decembrie 2021, Corina Dorobanțu a primit o nouă somație de la un executor judecătoresc din Craiova, pentru ca în termen de 10 zile să-i permită fostului soț dreptul de a avea legături personale cu copilul .
”L-am contactat telefonic și i-am explicat că nu m-am opus niciodată și la fiecare program de vizită eram acasă și pregăteam copilul să meargă la el, dar acesta refuză categoric să mai meargă. Domnul executor mi-a spus, în discuția purtată la telefon, că urmează să-mi aducă la cunoștință data și ora la care va avea loc executarea, lucru care nu s-a întâmplat și în ianuarie am primit un proces-verbal semnat doar de fostul soț și domnul executor că nu am respectat hotărârea, motiv pentru care am fost dată în judecată de fostul soț cerându-mi penalități pentru nerespectarea programului de vizită. Așa cum am spus, nu m-am opus niciodată vizitelor, cu atât mai mult relaționării copilului cu tatăl său. Eu am primit doar o somație în care nu mi s-a comunicat o dată și oră la care să mă prezint cu copilul acolo și nici la domiciliul nostru nu a venit domnul executor să constate dacă eu sunt cea care se opune sau copilul. Consider că un copil minor nu poate fi executat doar printr-o somație fără a se vedea situația reală”, a declarat femeia.
Tânăra a formulat contestație la executare, iar Judecătoria Tg-Jiu a anulat acel proces-verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Totuși…
…Ionuț Bucălae a formulat o nouă acțiune în instanță prin care a solicitat ca fosta soție să fie obligată la plata unor penalități între 100 și 1.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere până la punerea în executare a sentinței prin care a fost stabilit un program de păstrare de legături personale cu minorul cu luarea acestuia la locuința tatălui.
Degeaba s-a argumentat instanței că pretențiile sunt total nefondate, în condițiile în care obligația nu poate fi dusă la îndeplinire din motive obiective care nu țin de voința mamei copilului ci, exclusiv, de voința acestuia care nu vrea să meargă la tatăl său.
În urmă cu o săptămână, pe 15 septembrie, Judecătoria Tg-Jiu a admis acțiunea lui Ionuț Bucălae și a obligat-o pe fosta soție a acestuia să plătească 250 de lei pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu, adică pentru fiecare zi de întârziere în care copilul nu-l însoțește.
”În timpul procesului toate probele, inclusiv solicitarea de a fi audiat minorul, au fost respinse sau trecute cu vederea, dându-se câștig de cauză fostului soț într-un mod la fel de abuziv ca și executarea. Deși copilul are aproape 13 ani, fostul soț nu încearcă să se apropie de el în nici un fel, nu îl contactează telefonic și nici prin intermediul mesajelor, rezumându-se doar la programul de vizită când vine la domiciliul nostru și nu face altceva decât să mă acuze și pe mine și pe copil de diverse lucruri. Din păcate am ajuns să trăim într-o lume în care copiii, în astfel de situații, nu sunt protejați de nimeni și supuși unor traume psihice de cei care ar trebui să-i protejeze”, a adăugat mâhnită Corina Dorobanțu.
Recent, femeia s-a ales și cu plângere penală la poliție pe motiv că nu respectă programul de vizită, cu toate că, de fiecare dată când fostul soț a venit să ia copilul, ea a fost cea care i-a deschis ușa locuinței, numai că minorul refuză să meargă cu tatăl său, însă acesta nu a reușit niciodată să-l convingă să-l urmeze. În aceste condiții, calvarul femeii și al minorului continuă…
