La scurt timp după confirmarea managerului SJU Tg-Jiu, Dumitru Vienescu, cu COVID-19, una din facțiunile din cadrul DSP Gorj, reunite în jurul directorului Narcis Stoian, a intenționat să-l propună la conducerea spitalului pe Ovidiu Ioan Gheorghe, medic medicina muncii, cel care deține un cabinet medical individual chiar vis-à-vis de Ambulatoriu unității medicale.
Susținătorii acestuia au dat înapoi când au realizat că spitalul are un Plan de continuitate în caz de epidemie, elaborat în luna martie, în plină criză de COVID-19, de fosta conducere, iar documentul conține numele celor care trebuie să preia managementul spitalului.
Cum trei din cele patru persoane care urmau să facă parte din conducerea spitalului au refuzat, decizia s-a întors la DSP, așa că Stoian a găsit o nouă variantă pentru postul de manager: Elena Vlad, un medic controversat, după ce, la începutul anului trecut a făcut mențiuni de ordin salarial în foaia de observație a unei paciente și a fost sancționată disciplinar.
Până la urmă, propunerea către ministrul Sănătății, Nelu Tătaru, a fost Ghorghe – manager, Vlad – director medical, semn că gașca influentă din DSP, cea care-l împinge în față pe Gheorghe, a învins.
Susținerea medicului Elena Vlad vine din mediul politic, iar CV-ul neromanțat al acesteia conturează un profil diametral opus în comparație cu cel al unui director medical.
1. Medicul Elena Vlad a fost sancționată disciplinar, cu avertisment, în noiembrie, anul trecut, iar Curtea de Apel Timișoara a decis, definitiv, că ”menţine decizia de sancţionare pentru fapta de a consemna în F.O.C.G. a pacientei că „nu se poate realiza aspirat bronşic în boală infecţioasă deoarece este lipsă personal mediu sanitar pentru FB, cât şi lipsă salarizare corespunzătoare a personalului care efectuează această manevră”, în cazul unei femei de 62 de ani, care a decedat, ulterior.
2. Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a început o anchetă, in rem, în acest caz, însă nu a fost finalizată, din cauză că dosarul medical al femeii decedate nu a ajuns, încă, la procurori.
3. Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Gorj a imputat SJU Tg-Jiu, anul trecut, 12 servicii spitalizare zi, din perioada aprilie 2018 – iulie 2019. Sumele au fost imputate pentu faptul că bronhoscopul din Compartimentul Pneumologie, condus de medicul Elena Vlad, nu avea autoriza de la Ministerul Sănătății și nici de la DSP.
4. În cursul anului trecut, mai precis la 26 martie, DSP i-a aplicat medicului Elena Vlad trei sancțiuni contravenționale, prin procesele – verbale seria GJ nr.1125, seria GJ nr.1126 și seria GJ nr.1127, pe care aceasta le-a contestat, iar procesul este în apel la Tribunalul Gorj și are termen abia la începutul lunii viitoare.
Către,
S.C. PHASMATIS MED S.R.L.
PENTRU COTIDIANUL GORJONLINE
Adresa redacției: Târgu Jiu, str. Siretului, nr. 13, Et. 1.
Gorj, România, cod poștal: 210143
Telefon/Fax: 0253/21.50.90, Mobil: 0755/749.110, Website: www.gorjonline.ro
Email: office@gorjonline.ro
Subsemnata Vlad Elena, doctor în științe medicale, medic pneumolog încadrat pe Compartimentul Pneumologie, Secția medicină internă 1, din cadrul Spitalului Județean de Urgență Târgu Jiu, domiciliată în Mun. Târgu Jiu, str. Cernădia, nr. 21, tel. 0723052600, în conformitate cu prevederile Art. 41 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 cu modificările și amendamentele ulterioare, a Art. 49 și Art. 53 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual, vă solicit un drept la replică privind informațiile publicate de jurnalistul Claudiu Matei în cotidianul GORJONLINE, în articolul intitulat ”Ministrul Sănătății, Nelu Tătaru, pus în situația de a numi în funcția de manager la Spitalul Tg-Jiu exponentul unei găști din DSP! Mapa profesională a medicului Elena Vlad, sancțiuni și o anchetă penală!” la data de 05.05.2020, întrucât o parte sunt neadevărate iar altele sunt prezentate tendențios, afectându-mi reputația, demnitatea, onoarea și imaginea.
Având în vedere toate cele menționate mai jos, vă informez că publicația online al cărei proprietar sunteți, jurnalistul Claudiu Matei, a încălcat prevederile articolelor 40 alin. (3) şi 64 alin. (1) lit. b) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul audiovizualului).
În consecință, în temeiul art. 49, art. 53, art. 56 din CA, vă rog să-mi comunicați în scris în termen de două zile de la primirea acestei cereri fie ziua şi ora difuzării dreptului la replică, fie motivul refuzului. În temeiul art. 57 alin. (4) CA vă propun ca dreptul la replică să fie difuzat sub formă de text scris pe prima pagină a cotidianului cu respectarea prevederilor aceluiași articol. Textul propus de subsemnata este cel de mai jos.
CERERE DREPT LA REPLICĂ
Vizavi de cele publicate astăzi de distinsul domn Matei, menționez că acesta continuă să mă defăimeze așa cum a făcut-o și în cotidianul Gorj Domino în ian. 2019, manipulând opinia publică cu minciuni, cu încălcarea gravă și impardonabilă a prevederilor art. 40 alin. (3) şi 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, deși cunoaște foarte bine realitatea și este în posesia tuturor probelor pe care le voi prezenta mai jos:
1. Numirea mea ar fi complet legală întrucât sancțiunea a fost primită la data de 19.02.2020 iar în temeiul art. 248 alin. (3) din Codul Muncii: ”Sancțiunea disciplinară se radiază de drept în termen de 12 luni de la aplicare”.
2. Personal am făcut cerere Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu să-mi pună la dispoziție mai multe documente privind pacienta CC., menționând că respectivele documente îmi erau necesare în vederea susținerii nevinovăției mele atât în fața membrilor Colegiului medicilor dar și a presei (vezi cerere anexată). Parchetul mi-a răspuns că nu am calitate în acest proces, cercetările fiind făcute în rem. Mai mult, pentru a dezamorsa această mizerie provocată de jurnalistul Claudiu Matei, în vara anului 2019, personal am rugat lucrătorii IPJ Gorj să dau o declarație în care să le precizez toate aspectele cu privire la cauzele decesului. Dețin toate documentele medicale care demonstrează nevinovăția mea, inclusiv o Decizie a CA Timișoara.
3. Susținerea jurnalistului potrivit căreia încăperea în care se afla bronhoscopul nu era autorizată este falsă întrucât exista aviz de funcționare din partea DSP Gorj, aviz în baza căruia îmi desfășuram activitatea (Adresa nr. 9757/07.12.2016 din attachment);
4. Lipsa autorizației de la MS nu este atributul meu. Dar, am făcut numeroase demersuri privind organizarea serviciului de bronhoscopie:
a. Prin intermediul mai multor referate am solicitat conducerii spitalului sprijin în organizarea activității de endoscopie bronșică;
b. Întrucât am fost refuzată, am fost personal de două ori în audiență la Președintele CJ Gorj, dl. Cosmin Popescu pentru a-i prezenta situația, ocazie cu care am depus memorii care au cuprins inclusiv note justificative privind necesitatea și beneficiile reorganizării serviciului;
c. Am fost în audiență la Ministerul Sănătății unde am depus un memoriu dnei ministru Sorina Pintea cu toate problemele privind serviciul de bronhoscopie. Cu această ocazie, am cerut să trimită Corpul de control în vederea verificării justeții celor semnalate;
d. Am cerut să fiu audiată inclusiv de către Consilierii Județeni în cadrul unei adunări publice în luna feb anul 2019, ocazie cu care am prezentat încă o dată aspecte privind organizarea activității de bronhoscopie (vezi documente anexate).
5. În cursul anului trecut, un funcționar al DSP Gorj, mi-a aplicat trei sancțiuni contravenționale, prin procesele – verbale seria GJ nr.1125, seria GJ nr.1126 și seria GJ nr.1127, din punctul meu de vedere, în mod nelegal din următoarele considerente:
a) Procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în sensul că Procesul verbal de constatare nr. 1798/25.03.2019 nu conține numele, prenumele și semnătura împuternicitului, agentului constatator adică a persoanei care a efectuat controlul, numele și prenumele contravenientului, adică al meu și codul numeric personal, ceea ce atrage nulitatea absolută a acestui document.
b) Procesele verbale mai sus menționate nu au fost semnate tocmai de persoana care a efectuat controlul ceea ce atrage după sine nulitatea acestora, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și art. 271, art. 269 din Noul Cod Procedură Civilă.
c) Și cel mai grav, procesele verbale au fost întocmite cu încălcarea GROSOLANĂ a prevederilor art. 20 din O.G. nr. 2/2001 în sensul că pentru mai multe contravenții se încheie un singur proces verbal iar mie mi-au fost încheiate nu unul, ci 3 (trei):
”Dacă o persoana săvârșește mai multe contravenții constatate în același timp de același agent constatator, se încheie un singur proces-verbal”.
Cu considerație,
06.05.2020 Semnătura:
